Minulta on kysytty muutamaan otteeseen mitä olen mieltä turkistarhauksesta. Tämä kysymys on varmasti joidenkin mielestä helppo, mutta minä pidän vaikeana.
En voisi sanoa ihan kovalla äänellä sitä vastustavani, MUTTA näillä tämän hetkisillä julki tulleilla eläinrääkkäys tapauksilla, en voi sitä myöskään hyväksyä.
Eläinlääkäreiden pitäisi pystyä valvomaan tarhauksia niin, ettei siellä tapahdu eläinrääkkäystä. Eläinlääkäreillä olevia valtuuksia toimia tarpeen mukaan, tulisi lisätä. Toisaalta kuinka moni käyttää nykypäivänä turkiksia?! Tavallisilla kadun tallaajilla ei edes ole varaa moiseen. Onhan se niinkin, että ihmiset kun eivät kuluta eli osta tuotetta se poistetaan markkinoilta, eli jokatapauksessa ellei vienti kasva nuo tarhaukset loppuvat ennenpitkään. Mutta kysymys kuuluukin tahdommeko jäädä tuota odottamaan?!
Minusta eläinten rääkkääjillä on myös aivan liian pieniä rangaistuksia, sekä niiden valvonta on aivan retuperällä. Tällä hetkellä eläinten huonosta kohtelusta saa useinmiten sakkoja. Onneksi kuitenkin tämä asia on paranemaan päin.
Rikoslakiin lisättävästä törkeästä eläinsuojelurikoksesta seuraisi yleensä aina eläintenpitokielto. Tavallisessa eläinsuojelurikoksessa ja sitä lievemmissä teoissa tuomioistuinten harkintavara olisi laajempi.
Kielto koskisi eläinten pitämisen tai hyvinvoinnista huolehtimisen ohella myös omistamista. Nykyisin eläinten omistaminen kiellon aikana ei ole kiellettyä, mikä on mahdollistanut esimerkiksi pentutehtailun jatkamisen.
Valtakunnallisen eläintenpitokieltorekisterin perustamista pidetään tarpeellisena, sillä ilman sitä on miltein mahdotonta valvoa käytännössä kenellä saa ja ei saa eläimiä olla.
oletko itse kirjoittanut ainakin turkistarhaajista tuntuu pahalta on niitä muitakin eläimiä jotka tulee suoraan kaupanhyllyltä esim mistä tehdään metfurstit ja muut makkarat ja mistä tulee jauhelihat aktivistit sais laittaa kuriin jos turkiksia ei myytäis tai talvitakkeja pakkasell vois olla vaikk t paitasillaan noi aktivistit t makke huomenna viimeinen äänestyspäivä oon vähän pettynyt noist jutuist oliko vaalilupauksesi myös jutustelua lupauksia 101 edestä
VastaaPoistaSiis nyt puhutaan eläin rääkkäämisestä!!! En hyväksy sitä! Turkistarhaus on taas joillekkin se leivän hankinta muoto ja jos se on sellaista ettei eläin siitä kärsi niin en siinä pahaakaan näe.
VastaaPoistaMeistä moni syö possua ja emme sitä vastusta kunhan se on hyvin kasvatettu eikä pahoin kohdeltu, näin on myös turkisten kohdalla. Kasvatetaan hyötykäyttöön.
Se miten eläinrääkkäykset turkistarhauksilla on tullut julki on minusta törkeä tapa. Meidän pitää luoda luotettava verkosto, jotta kenenkään ei tarvitse tunkeutua luvatta kenenkään maille kuvaamaan. Sehän on kuitenkin laitonta ja ymmärrän taas näissä tapauksissa turkistarhaajan syytökset luvatta tontille tunkeutumisen!
Niin kun ensimmäisessä lauseessa jo totesin on kysymys hankala. Aina loukkaa jotain ihmistä jossain kohdassa. Kyseessä kun on kuitenkin yrittäminen niin jos turkistarhaajat pitäisivät eläimet hyvin, eli niillä olisi hieno elämä niin kauan kun sitä kestäisi en sitä tuomitse.
Broiler kanat elävät muistaakseni pari kuukautta ainoastaan ja niille on ajateltu mukavat oltavat ne muutamat päivät kun elävät.
EN SIIS OLE SULKEMASSA TURKISTARHOJA MIKÄLI NE OVAT LAIN MUKAISIA EIKÄ NIISSÄ OLE ELÄINRÄÄKKÄÄMISTÄ!
MInun mielestä se miten eläinrääkkäykset tulevat julki on yhdentekevää, tärkeintä on että ne tulevat julki ja niihin puututaan välittömästi. Ylenpalttinen asioitten paapominen ei ratkaise mitään ja vaatimus että eläinrääkkäykset täytyy tulla esille jollain tietyllä metodilla on pötyä.
VastaaPoistaEläinaktivistien "työtä" ei voi vähätellä, onhan heidän avulla paljastettu monia epäkohtia ja rääkkäämistapahtumia. Muuten tällaisia ei olisi koskaan tullut julkisuuteen. Vaikka en kannata anarkiaa, ei nykyisillä menetelmillä joita meillä on viranomaistaholta käytössä, toimi lainkaan 100%sti ja niin kauana kun meillä ei systemaattista menetelmää ole, "turkistarhaiskut" ovat lähes välttämättömiä jotta asiat saadaan julki.
Mitä tuo edellinen kirjoittaja vertasi turkistarhausta ja lihataloutta on täysin absurdia. Lihataloushan tuottaa perusruokaa jota ei käytännössä voi korvata ja ruoka on ihmisen elämän kannalta välttämätöntä. Ihminen on geneettisesti (myös) lihansyöjä. Turkis taas on täysin hölynpölytuote, koriste ja somiste ja arvokas imagonluoja jollainen taas on ns. turhake, ei välttämätön. Turkis ei ole välttämätön edes vaatteena, sillä nykyaikaiset talvivaatteet hakkaavat mennen tulleen turkiksen jopa pohjoiseuroopan ilmastossa.
Itse en kannata turkistarhausta koska turkis on täysin hyödytön tuote ja ihminen on korvannut turkin teknologisesti paremmalla tavalla.